在华夏大地上，人们嘴里经常会在讨论事情的时候提醒他人或强调“请对事不对人，请勿对人不对事”。
所以今天，我想从“对人不对事，对事不对人”来再次聊聊“香飘飘讽日包装事件”与“百度副总裁璩静不当言论事件”。
?对人不对事指的是在处理问题或评价时，侧重于针对个人的特点、性格、背景等，而不是专注于具体的事情本身。这种方式可能会导致主观偏见、情绪化的判断和不公平的对待。
?而对事不对人则强调关注具体的事件、行为或情况，而不是针对个人的身份或个人特质。它旨在以客观、公正的方式分析和处理事情，避免因个人情感或偏见而影响决策和评价。
对事不对人有助于保持客观和公正，促进理性的讨论和解决问题的效率。它可以减少人际关系的冲突和情绪化的反应，使讨论和决策更加基于事实和理性。
然而，在某些情况下，对人不对事也可能有其合理性。例如，在评估一个人的能力、品德或可靠性时，了解个人的特点和背景是重要的。此外，在人际关系中，了解对方的个性和动机也有助于更好地沟通和处理冲突。
总的来说，在大多数情况下，对事不对人是一种更理性和有效的处理方式，但在某些特定情境下，对人不对事也可能具有一定的价值。在实际应用中，我们需要根据具体情况灵活运用这两种方式，以达到更好的效果。
在香飘飘讽日包装事件中，存在这样两种情况：
▌其一，员工借助出差工作的契机进行产品的虚假摆拍，以此来引发中国人对樱花国排放核污染水事件的再度关注。这可以说是最为善良的一种对事件性质的假设。
之所以会用到“虚假摆拍”这四个字，是因为印有那些字样杯套的产品实际上并未在樱花国的任何商店上架与销售，而是员工携带那些字样的杯套在商店内临时偷偷进行摆拍，之后便将产品还原为原来的包装。
▌其二，香飘飘公司利用员工摆拍产品，以唤起中国人对核污染水排放的关注作为噱头，来实施提升业绩的营销策划案。而这种可能性从事件发酵后公司的业绩表现以及对该名女员工因此事给予 10 万元奖励这一情况来看，有足够的证据表明这更有可能是故意为之的营销策划案。
针对此事件，媒体舆论呈现出截然不同的两种立场与观点，恰好对应着“对人不对事”与“对事不对人”这两种立场与观点。
▌我暂且以司马南先生力挺 00 后女孩的立场来进行分析，司马先生的立场源自于“对人不对事”，即仅仅针对香飘飘 00 后女员工的环保情怀，肯定其敢于利用“讽日包装”摆拍事件来表达对樱花国核污染水排海恶行的不满，并再度唤起中国人对该事件的关注。
个人认为，这种仅仅局限于我们国内民众的关注，而国外几乎无人知晓和关注，是此次事件的一大败笔。基于这样的立场、认知和初心，那些支持香飘飘讽日包装事件的人，即便在知晓事件是虚假摆拍之后，依然会坚定不移地给予支持。
▌而作为不支持、反对的一方，暂且以胡锡进先生对香飘飘员工“不走正当途径表达对排核污染水的看法”以及香飘飘公司利用虚假摆拍来进行营销以提升业绩表示谴责与批评为例。胡先生的立场与观点很明显是针对香飘飘企业的这起通过摆拍提升业绩的营销策划案进行谴责与批评，也就是“对事不对人”，因为事件中应该回应与负责的是香飘飘企业而非女员工。因为此事件曝光后，香飘飘公司就在官微上公开支持员工，还称其好样的，并公开因为此事奖励该员工 10 万元。
此外，据媒体平台《21 世纪经济报道》5 月 6 日的报道，称香飘飘在日商店里销售的香飘飘旗下 Meco 果汁茶的杯套上印有讽刺日本排放核污水事件的文字，这一行为引发了广泛关注，直接导致香飘飘店铺直播日销售额从原来的 2500 元暴涨至 100 万元，飙升了 400 倍。
然而在 5 月 6 日晚，据蓝鲸财经报道，日本京和商店大久保店的接线员工回应称，店里没有销售过带有相关字样杯套的奶茶。香飘飘证券部回应称此举是员工个人行为。但直播间宣布针对热搜同款杯套正在申请备货，5 月 20 日以后会陆续安排发货。5 月 7 日，香飘飘销售额回落到 5000 元至 7000 元。
由此可见，香飘飘讽日包装事件已经不再仅仅是员工个人行为，而是早已得到公司的默认与支持，属于一种打着员工个人行为幌子的企业营销策略。
?再来说说璩静不当言论事件，从对人不对事来看：
▌有人觉得涉事人员只是在表达个人观点，应该给予一定的宽容和理解；
▌而有人则认为涉事人员的言论违反了社会公德和职业道德，应该严肃处理。
?但仅从事件本身而言，也就是对事不对人来看，涉事人员在网络上发布了不当言论，这是违反网络社交基本准则和法律法规的（对事不对人）。不管涉事人员是什么身份，都应该对其言论进行客观的评价和妥善的处理，以维护社会的公共秩序和公民的合法权益。
▌从网络环境的角度来看，璩静的这些不当言论涉嫌违反《劳动法》，因为劳动法明确规定了八小时工作制，劳动者不加班不能成为企业拒绝升职级涨薪的正当理由，璩静所说的“手机 24 小时开机随传随到”“公关人春节周末没有假期”等言论在网络上迅速传播，引发了广泛的关注和讨论，这也显示出了网络社交平台在信息传播方面的巨大影响力，同时也提醒人们在网络上要注意自己的言行举止。
▌从法律法规的角度来看，涉事人员的行为违反了相关法律法规，应该受到相应的处罚。
▌从社会教育的角度来看，这一事件反映出一些人在价值观和道德观上有所缺失，我们应该加强社会教育，提高公民的素质和道德水平，营造一个和谐、文明的社会环境。
那人类为何在同一件事件上会产生“对人不对事”又或者是“对事不对人”两种截然不同的立场与观点呢？
我们结合人们在“香飘飘讽日包装事件”和“百度副总裁璩静不当言论事件”中，出现的两种截然不同的观点和立场，从心理学的视角来看，这两种观点背后可能存在以下心理需求和心理机制。
?对人不对事的观点可能源于以下心理需求和机制：
1. 情感共鸣：
人们可能对事件中的个人产生情感上的共鸣，例如对香飘飘女员工的环保情怀或对璩静的个人品质产生认同或同情。这种情感共鸣可能导致人们更关注个人，而不是事件本身的细节和真相。
2. 个人形象投射：
人们可能将自己的价值观、信仰或个人形象投射到事件中的个人身上。如果个人与事件中的人物有相似之处，或者他们认为个人代表了某种价值观或理念，那么他们可能更倾向于对个人表示支持或批评。
3. 群体认同：
人们可能属于某个群体，而该群体对事件中的个人有特定的看法或立场。为了与群体保持一致，人们可能会采取对人不对事的态度，以显示对群体的忠诚和归属感。
4. 情感偏见：
情感偏见可以影响人们对事件的看法。如果人们对某个个人有好感或反感，那么他们可能更容易对与该个人相关的事件产生积极或消极的评价，而忽略了事件本身的客观事实。
?对事不对人的观点可能源于以下心理需求和机制：
1. 事实和理性：
一些人更关注事件本身的事实和逻辑，而不是个人的情感和动机。他们可能更倾向于基于证据和理性分析来评价事件，而不是受个人情感的影响。
2. 客观公正：
对事不对人的观点体现了一种追求客观公正的心理需求。人们希望能够以中立的态度看待事件，不被个人情感或偏见所左右，以便做出更准确的判断和评价。
3. 责任和后果：
这种观点更关注事件所带来的责任和后果。人们认为应该根据事件本身的性质和影响来确定责任和采取相应的行动，而不是仅仅针对个人进行指责或支持。
4. 系统思考：
对事不对人的观点可能反映了一种系统思考的能力。人们能够看到事件背后的更广泛的系统和因素，而不仅仅局限于个人的行为和动机。他们更关注如何改善系统或解决问题，而不是仅仅惩罚或赞扬个人。
需要指出的是，以上只是一些可能的心理需求和机制，每个人的观点和立场都是复杂的，可能受到多种因素的综合影响。此外，人们的观点和立场也可能随着时间、信息的获取和个人经历的变化而发生改变。
文章说到这里，朋友们发现一个现象没有？
在“香飘飘讽日包装事件”与“百度副总裁璩静不当言论事件”中，出现了“对事不对人”和“对人不对事”两种截然不同的观点和立场。这种现象可以用华夏文化中的太极双鱼图来解释，太极图中黑白对立，界限分明，却又在黑白中分别黑中有白、白中有黑，这正好启示我们要明辨是非，坚持原则之余，该要兼顾人类情感层面的合情合理。
在这样的事件中，“对事不对人”的观点可能基于对事件本身的关注和评价，更注重事实和真相；而“对人不对事”的观点则可能更多地考虑到个人的情感、态度和价值观。这两种观点的背后可能涉及到不同的心理需求和心理机制，例如对公正、正义的追求，对个人情感的表达等。
最后，无论是对人不对事还是对事不对人的观点，都有其存在的合理性和局限性。在面对复杂的事件时，我们可以尝试从多个角度去思考和分析，以获得更全面和深入的理解。同时，尊重不同的观点和立场，进行建设性的讨论和交流，有助于促进社会的进步和问题的解决。
